法院经审理认为，本案不具备民间借贷关系的核心要件。李某某受周某某、詹某某委托，代为注册账户、转入资金并操作交易，双方就“委托投资、定期提取盈利、提前申请取回本金”等事宜达成一致，符合委托理财合同的特征，实质是委托理财关系，并非民间借贷关系。

依据中国人民银行等多部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，一律严格禁止。案涉“AI量化基金”平台为非法传销平台，相关投资活动本质是虚拟货币交易，违反了法律、行政法规的强制性规定，故案涉委托理财合同应属无效。

在责任划分方面，李某某作为投资平台的推介者及委托理财的受托人，未核实平台资质、未充分提示投资风险，以高息诱导周某某、詹某某投资，且实际主导账户注册、资金流转及交易操作，对合同无效及周某某、詹某某损失的发生具有重大过错，应承担主要赔偿责任。周某某、詹某某作为完全民事行为能力人，未核实投资平台合法性、未充分了解投资风险，轻信高息承诺盲目委托投资，自身亦存在一定过错，应承担次要责任。最终，法院酌情认定李某某对周某某、詹某某的损失承担60%的赔偿责任，周某某、詹某某自行承担40%的损失。判决生效后，李某某已赔偿周某某、詹某某相应损失。