湖南法治报（通讯员：高千智、周艳）任某是一名网约车司机。2025年6月18日19时30分许，杨某驾驶侯某车辆与任某发生交通事故，经交警大队认定，当事人杨某负事故的主要责任，当事人任某负事故的次要责任。任某于2025年6月25日至2025年7月5日送至4S店进行修理，任某主张因其车辆所造成的停运损失应当得到支持，遂向法院起诉杨某、侯某和保险公司，要求被告赔偿其停运损失赔偿3570元及交通费100元。

收到案件后，法官第一时间检查任某的网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证、行驶证及驾驶证，先确认其主体资格；其次核实维修时长，并向任某询问事故发生后为何未及时送至维修而是推迟了7天，同时询问100元交通费的构成；再次查看任某的交易流水明细，得出任某的基本收入状况；最后向任某询问是否接受调解，在得到任某的肯定答复后法官立即联系被告。

被告侯某表示愿意调解，杨某系其家属，且保险公司对停运经济损失表示不予理赔，此损失侯某表示任某的停运损失其自愿承担。同时，侯某提出停运时间过长，任某推迟维修，损失扩大部分不应承担；任某以其收入计算停运损失，应扣除相应成本；100元交通费无票据支持等抗辩主张。

因双方心理预期金额差距过大，法官决定“背对背”调解，向双方当事人阐明相关法律规定及可能的诉讼风险，在当事人表示需要考虑未再联系法院的情况下，法官决定再次联系双方继续沟通，尽量使最终结果更易被双方理解和接受。最终侯某即时履行赔偿损失2200元，双方调解结案。

法官说法：随着高效便捷的网约车服务覆盖广大地区，网约车服务不仅便于人们出行，亦创造出许多就业岗位。但在网约车运营过程中，往往伴随着停运损失。在办理网约车停运损失案件时，首先要明确司机是否具备合法的网络预约出租汽车运输资格；其次要查实维修时长，是否存在推迟维修的情况；最后对于运营车辆而言，应以营运利润而非以运营收入来衡量停运损失，这一计算方式更为合理且真实反映其因停运而遭受的损失。

责编：马志军

来源：湖南法治报